Skaitomiausi

Citata

Orai

Find more about Weather in London, UK

Ji ir Jis

Sigita Limontaitė   |   2012-05-02

Nuomininkes apgavo ir šeimininkas, ir agentūra (papildyta) 

  
Nuomininkes apgavo ir šeimininkas, ir agentūra (papildyta) Pragyvenusios šiame name pusantrų metų moterys neatgauna užstato.

Nuomininkai neatgauna užstato už nuomotą namą, jo savininkas vengia bendrauti, o tarpininkavusi nuomos agentūra sakosi esanti niekuo dėta. Keletą mėnesių nuo durų prie durų vaikštančioms Laimai ir Onai situacija darosi vis neaiškesnė, tad jos nutarė kreiptis į advokatą ir atgauti pinigus su teisininkų pagalba. Namo savininkas bei agentūros darbuotojai atsitvėrė melo bei tylos siena ir nuo „Tiesos“ žurnalistų.

Savininkas dingo su užstatu
Tarpininkaujant nuomos agentūrai „Samuel King“ Laima ir Ona (pavardės redakcijai žinomos – aut. past.) išsinuomojo namą, kuris priklausė Linvalui Campbellui, tačiau patį savininką moterys teigia mačiusios vos du kartus per 1,5 metų, kuriuos gyveno jo name. 1200 £ užstatą už nuomojamą namą moterys davė agentūros darbuotojui, kuris pasižadėjo jį perduoti savininkui. Pasibaigus nuomos sutarčiai, moterys nutarė išsikelti, nes gyvenimo sąlygos tapo nepakenčiamos: „Nuo lubų ėmė varvėti vanduo, sienos supelijo, o remontuoti namų savininkas nė neketino, nors padarėme keletą nuotraukų ir jas parodžiusios agentūros darbuotojui prašėme sutvarkyti sveikatai pavojingus darinius.“
 
Savininkui neatsakant į agentūros darbuotojo skambučius ir prašymus suremontuoti namus, lietuvės išsikraustė, o tada ir prasidėjo problemos. Paprašius grąžinti užstatą, savininkas ėmė vengti ir moterų, ir agentūros darbuotojų. „Mus visą laiką penėjo pažadais, ėjome į agentūrą kasdien, o jos darbuotojas kasdien mums kartodavo – ateikite rytoj ir grąžinsiu pinigus, tačiau taip neįvyko, todėl ir kreipėmės teisinės pagalbos“, – piktinosi moterys.
 
Nukentėjo, nes neišmanė įstatymo
 
Agentūros darbuotojas Laimai ir Onai pažadėjo grąžinti užstatą tuomet, kai jos atneš raktus bei pasirašytą nuomos nutraukimo sutartį. Nuomininkės teigė atnešusios raktus „Samuel King“ darbuotojui, tačiau jis pasakė, kad negali grąžinti užstato, mat niekas to namo dar neišsinuomojo. Tą akimirką agentūros darbuotojas ir pradėjo meluoti nuomininkėms. Didžiosios Britanijos nuomos įstatyme nėra punkto, pažyminčio, kad buvę nuomininkai atgauna savo užstatą tik tuomet, kai būsto savininkas susiranda naują nuomininką ir kad nauji bei seni to paties nekilnojamojo turto nuomininkai apskritai yra kaip nors susiję tarpusavyje.
Laimos ir Onos teisinė patarėja Ieva Giedraitytė iš „LLoyds PR“ advokatų kontoros patvirtino moterų įtarimą, kad joms buvo meluojama ir paaiškino apie užstato draudimo schemą, kuria privalo naudotis kiekvienas būstą išnuomojantis asmuo ar įmonė.
 
„Nuo 2007 metų Didžiojoje Britanijoje įsigaliojo įstatymas, kad nekilnojamo turto savininkas, paėmęs nuomos užstatą iš nuomininkų, per trisdešimt darbo dienų privalo jį apdrausti, naudodamasis viena iš trijų valstybinių užstato draudimo schemų bei pranešti nuomininkams apie savo veiksmus. Apdraudus pinigus, jie nukeliauja į atskirą sąskaitą, iš kurios yra grąžinami nuomininkams per dešimt darbo dienų, pasibaigus nuomos sutarčiai.
 
                                                                                                                                                                                                                                                           I.Giedraitytė.
 
Dokumentą apie užstato draudimą būsto savininkas privalo pateikti nuomininkams per trisdešimt dienų po schemos užpildymo“, – „Tiesai“ sakė teisininkė. I. Giedraitytei patikrinus valstybines užstato draudimo schemas paaiškėjo, kad L. Campbellas nebuvo apdraudęs Laimos ir Onos pinigų, juos pasisavino, o moterims nutraukus sutartį pradėjo slapstytis. „Mes nežinojome, kad mūsų pinigai privalėjo būti apdrausti, nors turėjome gauti tai patvirtinantį dokumentą ir dar daug dalykų, kuriuos mums dabar paaiškino Ieva. Esame įsitikinusios, kad ir agentūros darbuotojas, ir L. Campbellas pastebėjo, kad ne itin gerai kalbame angliškai, tad tikriausiai nori pasisavinti mūsų užstatą. Pinigai nėra labai dideli, tačiau dabar tai jau principo reikalas“, – sakė pašnekovės.
 
Meluodami tempė laiką
 
Moterys teigė, kad vėliau agentūros darbuotojas joms džiaugsmingai pranešė, jog surado naują nuomininkę, tačiau ši sumokėjo užstatą tik už vieną mėnesį, tad jos savo pinigų atgauti dar negali, o atgaus tuomet, kai naujoji nuomininkė sumokės už antrąjį mėnesį. „Agentūros darbuotojas kalbėdavo labai įtikinamai, pasitikėdamas savimi, tad mes nė neabejojome, kad jis mūsų neapgaus, manėme, na, palauksime, kol sumokės antrąją dalį, ir atgausime savo pinigus“, – patirtimi dalijosi nukentėjusios moterys.
 
„Tuomet situacija vėl pakito, mat moteris, sumokėjusi užstatą, atsisakė nuomotis namą, ir agentūros darbuotojas mums paaiškino, kad jis privalantis grąžinti naujos nuomininkės užstatą jai, tad mes užstato vis dar neatgausime. Visą tą laiką darbuotojas sakė tik perduodantis L. Campbello žodžius, mat jis turintis užstatą, o vėliau pažadėjo atiduoti mums pinigus iš savo sąskaitos. Deja, to jis taip pat nepadarė, tad nutarėme elgtis kitaip“, – pykčio neslėpė Laima ir Ona.
 
Moterys „Tiesai“ sakė supratusios, kad užstatai negrąžinami, jei žmogus pasirašo nuomos sutartį, o paskui atsisako gyventi tame būste, taip pat suprato, kad kuo toliau, tuo labiau jos yra apgaudinėjamos. Tada nuomininkės pareikalavo susitikti su namo savininku ir pasikalbėti su juo akis į akį, nes nesupranta, kodėl joms yra meluojama. Agentūros darbuotojas geranoriškai sutiko paskambinti L. Campbellui, kuris pirmą kartą per pusantrų bendravimo metų atsiliepė į telefono skambutį ir sutiko susitikti su nuomininkėmis pakalbėti apie tariamai jų padarytą žalą.
 
Apsimetinėjo kvailiu
 
„Tiesos“ žurnalistė kartu su moterimis vyko į agentūrą tiksliai išsiaiškinti, ar jos viską teisingai suprato, ir rengėsi drauge nueiti į susitikimą su L. Campbellu. Žurnalistei drauge su nuomininkėmis nuvykus į agentūrą, jos darbuotojas pragydo kita giesmele ir ėmė aiškinti, kad moterims yra meluojama jau keletą mėnesių, kad L. Campbellas nėra garbingas žmogus, kad jis nenori grąžinti joms pinigų ir visaip vengia net agentūros darbuotojų skambučio, tad, nieko nelaukus, moterims reikia kreiptis į teismą. „Iki šiol jis nė neužsiminė apie jokius teisinius dalykus, tik liepdavo mums atvykti vis kitą dieną, nesuprantame, kodėl taip staiga jis pradėjo kalbėti apie civilinį ieškinį“, – stebėjosi nuomininkės.
 
„Tiesai“ paprašius įrodymo apie užstato draudimą ar namo savininko telefono numerio, kuriuo būtų galima jį rasti ir pranešti, kad jam ruošiamasi kelti civilinį ieškinį, agentūros darbuotojas gerokai sutriko ir nieko nelaukęs pažadėjo pats suorganizuoti visų trijų pusių susitikimą, ir tai pasižymėjo savo užrašų knygelėje. Kitą dieną agentūros darbuotojas paskambino žurnalistei ir patvirtino laiką bei vietą, kurioje įvyks nuomininkių, savininko, agentūros darbuotojų ir jos susitikimas, tačiau į susitikimą atvyko tik žurnalistė ir nuomininkės.
 
Agentūra „Samuel King“. 
 
Vėliau agentūros darbuotojas elgėsi dar keisčiau. Jo tiesiai paklausus, kodėl nebuvo
pranešta, kad susitikimas atšauktas, agentūros darbuotojas išpūtęs akis ir neva nustebęs aiškino, kad apie jokį susitikimą jis nė nežinantis, o merginai parodžius, kad jai buvo skambinta iš agentūros ir pasakius, kad jis pats pasižymėjo susitikimą savo knygoje, kuri gulėjo ant stalo, vyrukas ją pavartė ir paaiškino neradęs jokio įrašo. „Taip mes ir bendraujame su jais – jau du mėnesius vyksta tokie dalykai, mus tiesiog kvailina. Ir jūs savo kailiu patyrėte, kaip su mumis elgiamasi. Kartais atrodo, kad mums skambina ir užstatą pažada grąžinti naminukai, nes niekas neprisiima atsakomybės už savo veiksmus“, – juokavo Laima su Ona.
 
Po šio įvykio moterys kreipėsi į advokatų kontorą. Teisinės patarėjos Ievos Giedraitytės teigimu, agentūros darbuotojai šioje situacijoje nebus traukiami baudžiamojon atsakomybėn, nes jie tebuvo tarpininkai tarp nuomininkų ir savininko, o neprofesionalus elgesys su agentūros klientais – tai jau jų reikalas.
 
Įstatymas gina nuomininkus
 
„Tiesą“ konsultavo advokatas Jamesas Bowenas iš „Garden Court Chambers“, kuris ne kartą teisme atstovavo nuomininkams, neatgavusiems užstato už būstą. Advokato teigimu, Laima ir Ona dėl nežinojimo padarė vieną esminę klaidą – per trisdešimt dienų nuo užstato atidavimo nereikalavo jo draudimą įrodančio dokumento.
 
Didžiosios Britanijos užstato draudimo įstatyme rašoma, kad nuomininkas, negavęs raštiško patvirtinimo, jog jo užstatas apdraustas naudojantis viena iš trijų valstybinių draudimo schemų, jau trisdešimt pirmąją dieną turi teisę kreiptis į teismą dėl sukčiavimo. L. Campbellas nebuvo apdraudęs moterų pinigų, tai pirmasis nusikaltimas, kurį jis padarė. Jei ieškinys pasieks teismą, nuomininkės turi įrodymą, kad jos nežinojo, kur padedami jų pinigai, nes nuomos sutartyje savininkas nepažymėjo, jog jis pasižada apdrausti užstatą.
 
Jei teisinei patarėjai nepavyks susisiekti su būsto savininku, jis atliks dar vieną nusikaltimą – trukdys įstatymui. Po beveik mėnesio moterys galės kreiptis į teismą, kuris, pagal Didžiosios Britanijos įstatymus, iš nusikaltusio L. Campbello gali priteisti iki trijų kartų didesnę sumą nei užstato vertė, už teismo trukdymą, nepagarbą įstatymui bei moralinę nuketėjusiųjų žalą.
 
Jamesas Bowenas teigė ne kartą dalyvavęs panašiose bylose, ir dauguma jo gintų nukentėjusiųjų atgavo savo pinigus. Advokato teigimu, moterys turėtų ne tik atgauti visą savo sumokėtą užstatą, bet ir prisiteisti iš L. Campbello papildomų pinigų.
 
 
 

  

Žymos: Sigita Limontaitė, Nekilnojamasis turtas, Nuoma, Agentūra

Komentarai

Naujausi straipsniai

Kiti rubrikos straipsniai

Anekdotai

Anglas, prancūzas ir rusas muziejuje žiūri į Adomo ir Ievos paveikslą rojuje.
Anglas:
– Tik pažiūrėkit, kokie jie ramūs, susikaupę, orūs... tikri britai!
Prancūzas:
– Negali būti, jie nuogi ir tokie gražūs – aišku, kad prancūzai!
Rusas:
– Nesąmonė! Jie rusai. Neturi drabužių, neturi pastogės, valgyti teturi vieną obuolį ir įsitikinę, kad gyvena rojuje.