antradienis, liepos 5 d.
Byla, galinti virsti skandalu valdantiesiems: aiškinasi, ar privalomas testavimas nepažeidė Konstitucijos
Dominykas Griežė
BNS foto, organizatorių nuotr.
Ar byla dėl privalomo testavimo parodys valdančiųjų nekompetenciją?

Trečiadienį Konstitucinis Teismas (KT) ėmėsi neeilinės bylos – aiškintasi, ar COVID-19 pandemijos metu dabartinės valdžios įvestas privalomas darbuotojų testavimas dėl koronaviruso nepažeidė Konstitucijoje patvirtintų nuostatų. Teisme akis į akį susitiko opozicinių parlamentarų grupės atstovė Agnė Širinskienė ir testavimo tvarką gynusi Jurgita Sejonienė.

Šią bylą KT pradėjo nagrinėti po 34 opozicinių parlamentarų grupės kreipimosi su prašymu išaiškinti, ar Žmonių užkrečiamųjų ligų profilaktikos ir kontrolės (ŽULPK) įstatymo nuostatos, kad valstybės lygio ekstremaliosios situacijos ar karantino metu apribojimai darbe gali būti nustatomi Nacionalinio visuomenės sveikatos centro (NVSC) sprendimais, nesikerta su Konstitucija. Pasak Ingridos Šimonytės vyriausybei oponuojančių politikų, pagrindinių žmogaus teisių ir laisvių naudojimosi apribojimai turi būti reguliuojami tik įstatymais, todėl ribojimai dirbti negali būti nustatomi NVSC.

Atvertus bylą paaiškėjo, kad Seimo opozicijai kilo klausimų, ar nėra pažeistas Konstitucijos 48 straipsnis, kurio pirma dalis nurodo: „Kiekvienas žmogus gali laisvai pasirinkti darbą bei verslą ir turi teisę turėti tinkamas, saugias ir sveikas darbo sąlygas, gauti teisingą apmokėjimą už darbą ir socialinę apsaugą nedarbo atveju.“ Su šiuo, anot jų, kertasi ŽULPK įstatymo 18 straipsnyje buvusios nuostatos, kad darbuotojai turėtų privalomai testuotis dėl COVID-19.

A. Širinskienė teisme teigė, kad pagal Konstituciją žmogaus teisė pasirinkti laisvai darbą gali būti ribojama tik įstatymu, o NVSC nurodymas privalomai testuotis nėra įstatymas. Seimo narė taip pat pabrėžė, kad, įvedus privalomąjį testavimą, dalies visuomenės teisės buvo ypač suvaržytos.

„Nagrinėjama byla yra susijusi su daugelio žmogaus teisių ribojimais. Galima įžvelgti teisių į privatų gyvenimą, į žmogaus kūno neliečiamumą ribojimą“, – teigė A. Širinskienė.

J. Sejonienė teigė, kad anksčiau įvestas privalomas testavimas neprieštarauja Konstitucijai – anot Seimo narės, įstatymų leidėjas turi diskreciją taikyti tokį teisinį sureguliavimą, kad galėtų įgyvendinti Konstitucijoje numatytas sąlygas, jog žmonės turėtų saugias darbo sąlygas. J. Sejonienė taip pat teigė, kad kitais įstatymais yra apibrėžtos pavestos NVSC funkcijos, o ginčijamu įstatymu tik patikslinamos sąlygos, kaip šios funkcijos turėtų būti įgyvendinamos.

„Esame įsitikinę, kad įstatymų leidėjo priimtos nuostatos neprieštarauja Konstitucijai. Seimas veikė pagal savo kompetenciją“, – teigė konservatorė. Pasak jos, iš Konstitucijos nekyla reikalavimai, kad būtų itin kruopščiai ir smulkmeniškai išdėstyti reguliavimai, dėl kurių tenka ginčytis teisme.

Ar privalomą testavimą įtvirtinusios ŽULPK įstatymo pataisos nesikerta su Konstitucija, KT turėtų įvertinti per mėnesį. Jei KT nuspręstų, kad Konstitucijos nuostatos visgi buvo pažeistos, tai būtų reputacinis smūgis dabartinei valdančiajai koalicijai, nekalbant apie opozicijai suteiktą galimybę kelti klausimą dėl apkaltos ar valdančiųjų atsakomybės.

Su galimybių pasu korta nekrito

Tai – ne pirmasis dabartinio Seimo opozicijos bandymas KT kelti valdančiosios koalicijos veiksmų teisėtumo klausimą. Jau anksčiau būta bandymo kvestionuoti, ar vasarį panaikintas galimybių pasas neprieštarauja Konstitucijai.

Tačiau pastaroji byla KT taip ir nebuvo atversta, motyvuojant tuo, kad, panaikinus galimybių pasą, prasmės neteko ir svarstymai, ar jis nesikirto su Konstitucija.

A. Širinskienė anksčiau portalui Alfa.lt teigė, kad galimybių pasą I. Šimonytės Vyriausybė galėjo panaikinti baimindamasi, kad KT priims valdžiai nepalankų sprendimą.

„Kai tu iš esmės pusę metų varžai žmonių gyvenimą, o pastaruoju metu jis buvo varžomas gana smarkiai, tai sukelia didžiulį pyktį. Yra ir verslo praradimų, ir finansinių praradimų – ir staiga paaiškėja, kad tu tą varžymą darei neteisėtai. Tai, be abejo, mano galva, yra bijomasi tam tikrų politinių pasekmių. Ir rinkimai artėja, tokie dalykai prisimenami per rinkimus, ir bendrai pasitikėjimas Vyriausybe nėra didelis. Be abejo, jei būtų Konstitucinio Teismo sprendimas tam pasitikėjimui, manau, kilti tikrai nepadėtų. Greičiausiai, kad jį dar pastūmėtų į didesnę apačią“, – vasarį portalui sakė A. Širinskienė.

2022 05 25 17:15
Spausdinti
Rekomenduojami video
Naujienos iš interneto
traffix.lt