penktadienis, spalio 22 d.
Įrankių „Lidl“ prisipirkęs vyras karčiai keikėsi – dėl visų prekių galiausiai kreipėsi į vartotojų teises
Dominykas Griežė
Alfa.lt montažas
„Lidl“; įrankius pirkęs pirkėjas liko nusivylęs: neįtiko nė vienas

2016 m. į Lietuvą atėjęs prekybos tinklas „Lidl“ periodiškai pirkėjams pasiūlo tam tikros srities prekių, pavyzdžiui, žaislų, automobilių priežiūros reikmenų ar įrankių. Tokie „Lidl“ pasiūlymai dažnai pasižymi patraukliomis ir konkurencingomis kainomis, tačiau jų kokybe verčia suabejoti pavieniai nutikimai, kai pirkėjai pareikalauja grąžinti pinigus ar kreipiasi į Vartotojų teisių tarnybą ar net teismą.

2019 m. lapkritį prekybos centre „Lidl“ įrankių prisipirkęs pirkėjas taip jais nusivylė, kad praėjusį birželį kreipėsi į Valstybinę vartotojų teisių apsaugos tarnybą (VVTAT), o sulaukęs nepalankaus sprendimo, kol kas nepatvirtintais portalo duomenimis, padavė skundą teismui (VVTAT šios informacijos kol kas nei patvirtino, nei paneigė).

Alfa.lt pavyko susipažinti su pirkėjo skundu, kuris buvo išnagrinėtas rugpjūčio 6 d. Kaip paaiškėjo, pirkėjas 2019 m. rugpjūčio–lapkričio mėnesiais „Lidl“ parduotuvėse įsigijo daug įrankių ir priedų – elektriniams įrankiams skirtą akumuliatorių „Parkside“, akumuliatorinį kombinuotą prietaisą ,,Keturi viename“ „Parkside PKGA 20-Li B“, akumuliatorinį gręžtuvą-šlifuoklį „Parkside PFBS 12 B3“, akumuliatorinį smūginį suktuvą „Parkside PDSSA 20-Li A1“ ir elektrinį smūginį suktuvą „Parkside PDSSE 550 A1“. Nė viena iš penkių prekių, kaip galima suprasti iš skundo, nepateisino pirkėjo lūkesčių, todėl šis kreipėsi į VVTAT, prašydamas nutraukti pirkimo–pardavimo sutartį ir grąžinti beveik 300 eurų, išleistus už prekes.

„Prašyme vartotojas nurodo, kad prekės nekokybiškos, todėl pardavėjo atžvilgiu kelia reikalavimą – nutraukti prekių pirkimo–pardavimo sutartį ir sugrąžinti už prekes sumokėtus pinigus (289,90 EUR)“, – rašoma VVTAT priimtoje nutartyje.

Prisipirko įrankių, po to gailėjosi

2021 m. liepą „Lidl Lietuva“ nurodė, kad laiko pirkėjo skundą nepagrįstu ir atsisako grąžinti pinigus už tariamai nekokybiškas prekes. Susiklosčius tokiai situacijai, VVTAT ėmė aiškintis, kuo pirkėjui užkliuvo pirkiniai.

Kaip paaiškėjo, pirkėjas dėl nusipirktų prekių buvo kreipęsis į garantinio aptarnavimo servisą, kurį atlieka bendrovė „IT Partner“, tačiau arba nustatyti trūkumai buvo mažareikšmiai ir netaisytini, arba jau buvo pasibaigęs garantinio aptarnavimo terminas. Pavyzdžiui, už 59 eurus įsigytas akumuliatorius turėjo 6 mėnesių garantinį terminą, kuris jau buvo pasibaigęs, o pirkėjui užkliuvęs gedimas – neveikė krovimo lygio indikatorius, parodantis, kiek įkrautas akumuliatorius, – įvertintas kaip mažareikšmis ir netrukdantis naudotis akumuliatoriumi, kuris iš esmės veikia.

Už 99 eurus pirktas akumuliatorinis kombinuotas prietaisas „Keturi viename“ 2021 m. birželio pradžioje serviso tarnyboje buvo patvarkytas – vartotojo naudai pakeista naujesnio modelio galvutė, tačiau pirkėjas dėl nenurodytų priežasčių vis tiek kreipėsi į VVTAT; kaip galima suprasti, nors serviso tarnyba teigė, kad prietaisas tinkamas naudoti, skundo autorius taip nemanė.

Akumuliatorinis gręžtuvas-šlifuoklis buvo pripažintas sugedusiu – dėl nulaužto vidinio sriegio fiksatoriaus prie jo nebuvo galima pritvirtinti priedų, tačiau šio įrankio serviso tarnyba nesiėmė tvarkyti, motyvuodama, kad gedimas galėjo būti dėl paties pirkėjo kaltės.

Abu smūginiai suktuvai serviso tarnyboje taip pat buvo minimaliai patvarkyti – pravalyti kontaktai, pakeistas užstrigęs angliukas, tačiau pripažinti tinkamais naudoti. Pirkėjas VVTAT įvertinti pateikė ir šiuos suktuvus, prašydamas už juos grąžinti pinigus.

Tačiau skundą išnagrinėjusios VVTAT sprendimas pirkėjui nebuvo palankus – įvertinusi visus penkis apžiūrai pateiktus įrankius, tarnyba konstatavo, kad vartotojo nurodyti trūkumai yra mažareikšmiai ir netrukdo naudotis įrankiais, o tie trūkumai, kurie gali trukdyti ar dėl kurių įrankiai neveikia, galėjo atsirasti dėl paties vartotojo kaltės arba jau pasibaigus garantiniam terminui.

Skundą atmetusi VVTAT nurodė, kad pinigų už kelerius metus naudotus įrankius vartotojas neatgaus.

Toks pirkėjas – pirmasis

Pasiteiravus „Lidl Lietuva“, kaip bendrovė vertina tokius skundus, „Lidl Lietuvos“ atstovė ryšiams su visuomene Lina Skersytė nurodė, kad vertina neutraliai – pirkėjai turi teisę ginti savo interesus.

„Kiekvienas pirkėjas, vadovaudamasis teisės aktais, turi galimybę ir teisę kreiptis į tokias institucijas kaip Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba bei Lietuvos Respublikos teisės aktų numatyta tvarka ginti savo teises, jeigu jos, pirkėjo nuomone, buvo pažeistos“, – teigė „Lidl Lietuvos“ atstovė.

Anot L. Skersytės, panašių skundų prekybos tinklas nesulaukia labai daug, o šiais metais toks skundas buvo pirmas.

„Lidl Lietuva“ tokių skundų sulaukia retai. Tokio tipo pirkėjo skundas yra pirmasis šiais metais, kuris buvo adresuotas prekybos tinklui“, – teigė L. Skersytė.

Užkliūna spintelės, virduliai ir kitos prekės

Panagrinėjus turimus šaltinius matyti, kad tokių skundų vienas populiariausių Lietuvoje prekybos tinklų sulaukia nedažnai, tačiau nepatenkintų pirkėjų visgi yra. Pavyzdžiui, 2021 m. pradžioje VVTAT išnagrinėjo pirkėjo skundą dėl galimai netinkamos kokybės spintelės, kurią pirko 2020 m. lapkritį. Vartotojas nurodė, kad prie spintelės buvo pridėti netinkami medvaržčiai ir jų buvo per daug, todėl spintelės kaina turėtų būti sumažinta 50 eurų. Šį skundą VVTAT atmetė.

Praėjusią liepą tarnyba išnagrinėjo du skundus, pateiktus dėl „Lidl“ parduotuvėse įsigytų prekių. Viena pirkėja nurodė, kad už 99 eurus įsigijo plaukų šalinimo prietaisą, tačiau tik perskaičiusi instrukciją sužinojo, kad dėl odos problemų negalės juo naudotis, todėl panoro prietaisą grąžinti, tačiau parduotuvė nesutiko jo priimti, kitas vartotojas nurodė, kad „Lidl“ nusipirktas virdulys veikdamas kelia baisų triukšmą, todėl tiesiog neįmanoma jo naudoti.

Abu šie skundai taip pat buvo atmesti.

2021 10 01 09:04
Spausdinti
Sponsored video
Naujienos iš interneto
traffix.lt