pirmadienis, kovo 1 d.
Neįtikėtina: sprogdino vieną BMW, o susprogdino savo BMW
Alfa.lt

Šis įtariamasis gali pretenduoti į vieną didžiausių nusikaltėlų-nevykėlių. Vilniaus apskr. vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdyba ir Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus miesto apylinkės prokuratūra baigė ikiteisminį tyrimą dėl didelį rezonansą visuomenėje sukėlusio įvykio ‒ galingo BMW automobilio sprogimo.

Policijos pranešime teigiama, kad ikiteisminis tyrimas buvo pradėtas, kai 2020 m. gegužės 7 d. Vilniuje, Minsko pl., automobilių stovėjimo aikštelėje, prie parduotuvės „Norfa“, sprogo automobilis BMW. Įvykio vietoje daug matę ir patyrę policijos pareigūnai nustebo, kuomet pradėjo aiškėti šio brutalaus nusikaltimo aplinkybės. 

Tapo aišku, kad potencialus įtariamasis ‒ asmuo, bandęs susprogdinti kitą automobilį, tačiau, susiklosčius jam nepalankioms aplinkybėms, susprogo jo paties automobilis. Blogi ketinimai atsisuko prieš jį patį. Įvykio vietoje buvo sulaikytas galimas įtariamasis – sprogusio automobilio savininkas, daug bendrauta su kito, taip pat BMW automobilio vairuotoju, į kurį buvo pasikėsinta ir kuris ikiteisminio tyrimo metu buvo pripažintas nukentėjusiuoju.

Citata:Pro atvirą vairuotojo įmetė į nukentėjusiojo automobilį pirotechnikos gaminį su padegta dagtimi, bet nukentėjusysis šį išmetė ir pataikė į įtariamojo automobilio BMW saloną.

Tiriant tokio pobūdžio nusikalstamas veikas, didelis dėmesys sutelkiamas į įvykio vietą, kurioje tikslingai ieškoma nusikaltimo pėdsakų. Atliekant šį ikiteisminį tyrimą, buvo kruopščiai apžiūrėta įvykio vieta, sprogęs įtariamojo automobilis BMW, taip pat nukentėjusiojo BMW, surinkti tyrimui reikšmingi daiktai ir objektai, taip pat paimti vaizdo kamerų įrašai bei apklausti liudytojai, paskirta užduotis atlikti sprogimo aplinkybių tyrimą ir apžiūrėti daiktai.

Gautoje specialisto išvadoje buvo konstatuota, kad įvykio vietoje automobilio BMW salone, ant priekinės keleivio sėdynės, įvyko sprogimo efekto pirotechnikos gaminio sprogimas, o minėto pirotechnikos gaminio galingumas artimas neskeveldrinės rankinės granatos sprogimui, dėl to galima formuoti prielaidą, kad žmogui esant automobilio salone minėto pirotechnikos gaminio sprogimo metu – viena iš tikėtinų įvykio baigčių – žmogaus mirtis.

Atlikus įvykio vietoje esančių vaizdo kamerų užfiksuotų vaizdų apžiūrą ir analizę, nustatyta, kad įtariamasis, manevruodamas automobilių stovėjimo aikštelėje, prie PC „Norfa“, Minsko pl., Vilniuje, savo automobilį BMW išlygino taip, kad sustotų šalia nukentėjusiojo vairuojamo automobilio. 

Po to pro atvirą vairuotojo pusės langą įmetė į nukentėjusiojo automobilį pirotechnikos gaminį su padegta dagtimi. Didelės nelaimės pavyko išvengti tik nukentėjusiajam staigiai sureagavus ‒ pirotechnikos gaminį išmetė ir pataikė į įtariamojo automobilį BMW ‒ pirotechnikos gaminys pro atvirą priekinį vairuotojo pusės langą įkrito į salono vidų. Įtariamasis supratęs, kad jo išmestas padegtas galingas pirotechnikos gaminys atsidūrė jo paties automobilyje ir kad jo gyvybei gresia realus pavojus, spėjo iššokti ‒ tuo metu jo BMW įvyko sprogimas, stipriai išdarkęs automobilį. 

Sprogimo banga apgadino automobilį „Nissan Rogue“, kuris stovėjo šalia, ir tik laimingo atsitiktinumo dėka nežuvo ar nebuvo sunkiai sužaloti žmonės, nors tuo metu, t. y. apie 19 val. parduotuvėje buvo nemažai apsiperkančių žmonių.

Šis ikiteisminis tyrimas buvo pradėtas dėl svetimo turto sugadinimo visuotinai pavojingu būdu (pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 str. 2 d.), tačiau įvertinus visus ikiteisminio tyrimo metu gautus duomenis, nusikaltimo padarymo aplinkybes, motyvo ciniškumą, buvo priimtas sprendimas šį ikiteisminį tyrimą toliau tęsti ir dėl pasikėsinimo nužudyti bei svetimo turto sugadinimo visuotinai pavojingu būdu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 129 str. 1 d. bei 187 str. 2 d.). Taip pat, siekiant kuo skubiau ir efektyviau ištirti visas įtariamojo padarytas nusikalstamas veikas, prie šio ikiteisminio tyrimo buvo prijungtas ikiteisminis tyrimas dėl smurto artimoje aplinkoje ir sutuoktinės terorizavimo bei poveikio nukentėjusiajai (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d., 145 str. 2 d., 233 str. 3 d.).

Ikiteisminio tyrimo metu teismas, įvertinęs įtariamąjį charakterizuojančius duomenis ir atsižvelgęs į galimai padarytų nusikaltimų sunkumą, paskyrė kardomąją priemonę – suėmimą, kuris tęsiamas iki šiol. Baudžiamasis įstatymas už tokio pobūdžio nusikalstamų veikų padarymą numato gan griežtas sankcijas.

2021 02 11 19:17
Spausdinti
Sponsored video
Naujienos iš interneto
traffix.lt