pirmadienis, rugpjūčio 15 d.
Sensacinga byla: vilnietis vairuotojas nuteistas už mirtiną avariją, nors jos metu buvo svečiuose
Dominykas Griežė
Unsplash
Nusivylęs vairuotojas

Tokių bylų pasitaiko retai – įprasta, kad vairuotojai avarijas sukelia tuomet, kai patys sėdi prie vairo, tačiau vilnietis Eduardas Mackevičius bausmės sulaukė už avariją, kurios metu buvo svečiuose ir nevairavo. Skamba keistai, tačiau jau keli sostinės teismai patvirtino, kad vyras nuteistas pagrįstai.

Kol vairuotojas buvo svečiuose, jo paliktas automobilis ėmė riedėti ir galiausiai mirtinai sužalojo po jo ratais papuolusią moterį. Atrodo, tarsi vairuotojas nekaltas – automobilis pats nuriedėjo. Tačiau tiek prokuratūra, tiek ir teismai nusprendė, jog E. Mackevičius yra atsakingas už tai, kad paliko tinkamai nesužiūrėtą automobilį, ir vertas bausmės.

Mirtina avarija – be vairuotojo

Į teismą vyrą atvedusi istorija prasidėjo 2021 m. kovo 18 d. Vilniuje. Viename iš sostinės daugiabučių kiemų savo automobilį „Toyota Previa“ pastatęs vairuotojas nuėjo į svečius, tačiau grįžęs transporto priemonės neberado.

Kaip paaiškėjo, automobilis buvo techniškai netvarkingas, kelios savaitės iki avarijos greičiausiai buvo netinkamai suremontuota jo pavarų dėžė. Tačiau svarbiausia, kad vairuotojas neužtraukė rankinio stabdžio – kaip pats vėliau aiškino, buvo nutrūkęs stabdžio troselis, todėl rankinis stabdys neveikė.

Taip paliktas automobilis ėmė riedėti nuokalne, pervažiavo per aikštelę ėjusią moterį, galiausiai pervažiavo pievą, šaligatvį ir sustojo, atsitrenkęs į kitą automobilį.

Nevairuojamo automobilio partrenkta moteris patyrė sunkių sužalojimų, dėl kurių mirė įvykio vietoje.

Bausmė netiko

Toks aplaidus, mirtimi pasibaigęs elgesys E. Mackevičiui turėjo rimtų pasekmių – vairuotojas buvo patrauktas baudžiamojon atsakomybėn, o šių metų kovą ir nuteistas. Vilniaus miesto apylinkės teismas vyrui skyrė lygtinę trejų metų laisvės atėmimo bausmę ir liepė sumokėti 2 tūkst. eurų į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Galima sakyti, kad tai – ne vienintelė vairuotojui skirta bausmė. Draudimo bendrovė su žuvusios moters artimaisiais sudarė taikos sutartį, pagal kurią sutarė padengti maždaug 77 tūkst. eurų įvertintą žalą. Sąskaita už šias išlaidas, labai tikėtina, bus arba jau yra pateikta avarijos kaltininkui.

Tačiau nuteistasis tokį nuosprendį kartu su advokatu apskundė Vilniaus apygardos teismui, teigdamas, kad yra nekaltas.

Vairuotojo advokatas Jurijus Kovalenko skunde nurodė, kad draudimo bendrovė su žuvusios moters artimaisiais taikos sutartį sudarė jo klientui nedalyvaujant, nors šiam kyla prievolė padengti draudikų išlaidas. Tačiau pagrindinis skundo argumentas – pirmosios instancijos teismas neįsitikino, ar tikrai mirtina nelaimė kilo dėl E. Mackevičiaus veiksmų.

Skunde nurodoma, kad tokių avarijų bylose yra būtina skirti ekspertizę, kuri padėtų nustatyti, ar buvo ryšys tarp vairuotojo elgesio, automobilio būklės ir mirtinos avarijos. Tačiau teismas tokios ekspertizės neskyrė, o vėliau nepagrįstai nusprendė, kad dėl netinkamai suremontuotos pavarų dėžės automobilis persijungė į laisvą pavarą, todėl vairuotojui tenka atsakomybė už tai, kad tinkamai nesutvarkė automobilio.

Skundu kritikuota ir pati žuvusioji – moteris neva ėjo draudžiama kelio dalimi, nesidairė, be to, buvo gerokai apgirtusi – jai nustatytas beveik 3 prom. girtumas.

Ekspertai: rankinis stabdys – svarbiausia

Vilniaus apygardos teisme vairuotojas jokios malonės nesulaukė.

Anot teisėjų, nors pirmos instancijos teismas ir neskyrė šioje byloje ekspertizės, vien iš nuteistojo automobilį apžiūrėjusių specialistų parodymų pakanka duomenų, jog dėl avarijos išties kaltas automobilio savininkas.

Tyrimo metu paaiškėjo, kad E. Mackevičiaus automobilyje rankinis stabdys išties buvo apgailėtinos būklės ir beveik neveikė.

Anot specialistų, tokiu atveju net nėra svarbu, ar automobilio pavarų dėžė buvo tinkamai suremontuota: rankinis stabdys – pagrindinis stovinčio automobilio stabdymo garantas, o žemesnės pavaros įjungimas tėra papildoma priemonė; jei neužtrauktas rankinis stabdys, tiek dėl variklio nusidėvėjimo, tiek dėl kitų priežasčių pavara gali paprasčiausiai iššokti į laisvą eigą.

Nepasiteisino ir argumentai apie žuvusios moters girtumą – teismas nustatė, kad, nors ši tikrai buvo išgėrusi, ji ėjo gyvenamojoje zonoje, o automobilis neįjungtu varikliu tyliai pririedėjo iš už nugaros, todėl moteris negalėjo jo nei matyti, nei girdėti, net jei būtų buvusi blaivi.

Išteisinamojo nuosprendžio siekęs vairuotojas išteisintas nebuvo, tik prisidarė dar daugiau išlaidų – žuvusiosios artimiesiems turės padengti kelis tūkstančius eurų bylinėjimosi išlaidų.

2022 07 28 14:46
Spausdinti
Rekomenduojami video
Naujienos iš interneto
traffix.lt