pirmadienis, spalio 18 d.
Teisme tiriamas keistas Celofano vizitas policijoje: ko siekė prieštaringas veikėjas?
Dominykas Griežė
Alfa.lt montažas
Arba A. Kandrotas įrodys, kad policija klydo, arba bus nubaustas.

Vilniaus miesto apylinkės teismas spalio 11 d. pagaliau atvertė prieštaringai vertinamam kauniečiui Antanui Kandrotui, taip pat žinomam pagal skambų kūrybinį pseudonimą kaip Celofanui, iškeltą administracinio nusižengimo bylą. Iš pažiūros paprasta byla, kaip paaiškėjo, ne tokia jau paprasta – A. Kandrotas teigia nieko nepažeidęs ir manantis, kad policijos vidaus tvarkos taisyklės nėra aukščiau už įstatymą.

Byla A. Kandrotui buvo iškelta po šių metų balandžio 7 d. įvykusio vizito Vilniaus 2 policijos komisariate. Į šią įstaigą atvykęs kaunietis, itin išgarsėjęs po gegužę vykusio Šeimų gynimo maršo, mobiliuoju telefonu filmavo tarnybinėse komisariato patalpose, nors to daryti neleidžia taisyklės, o pareigūnams nurodžius nutraukti filmavimą nepakluso. Toks ožiavimasis baigėsi tuo, kad pareigūnai surašė administracinio nusižengimo protokolą dėl nepaklusimo teisėtiems pareigūnų veiksmams ir paėmė mobilųjį telefoną.

Šią bylą teismas nesėkmingai mėgino atversti dar nuo birželio mėnesio, tačiau A. Kandrotas didelio suinteresuotumo dalyvauti bylos nagrinėjime nerodė, vėliau pasikeitė bylą nagrinėjanti teisėja. Nepasirodė žinomas kaunietis ir pirmadienį vykusiame teismo posėdyje. Jis taip pat galėjo neįvykti, nes A. Kandrotas kelios valandos prieš posėdį parašė teismui, kad serga, atvykti negalės, tačiau tai patvirtinančius įrodymus pateiks vėliau, prašė suplanuoti kitą teismo posėdį. Tačiau bylą nagrinėjanti teisėja Inga Štuopienė netenkino tokio prašymo – anot teisėjos, nėra jokio teisinio pagrindo manyti, kad prašymas yra pagrįstas, nes nepateikti jokie duomenys iš gydymo įstaigos, o pats A. Kandrotas anksčiau ne itin aktyviai siekė dalyvauti byloje.

Kas leidžiama Landsbergiui, negalima Celofanui

Iš pažiūros A. Kandrotui iškelta byla atrodo paprasta – kaunietis filmavo komisariate, kur tai daryti draudžiama, neklausė pareigūnų reikalavimų, todėl užsitraukė jų rūstybę. Tačiau bylą atvertus paaiškėjo, kad viskas ne taip jau ir paprasta – patys pareigūnai nesupranta, kam išties Celofanui reikėjo filmuoti komisariate ir priešintis, o A. Kandrotas laikosi pozicijos, kad nieko blogo nepadarė ir jokių taisyklių nepažeidė, nes Visuomenės informavimo įstatymas numato teisę filmuoti viešose vietose, o policijos vidinės tvarkos taisyklės negali būti aukščiau už įstatymą.

Kaip paaiškėjo ėmus nagrinėti bylą, į policijos komisariatą A. Kandrotą atvedė ne kas kitas, o Vytautas Landsbergis. 2021 m. pradžioje Celofanas pranešė policijai apie istorinę figūrą, kai pastebėjo, kad V. Landsbergis kaukę laiko pakabinęs po nosimi Seime vykusios konferencijos metu. Toks iškvietimas baigėsi tuo, kad administracinio nusižengimo protokolai buvo surašyti pačiam A. Kandrotui ir kitam visuomenininkui Kiprui Valentinavičiui, o V. Landsbergiui protokolas nebuvo surašytas.

Balandžio 7 d. Vilniaus 2-ajame policijos komisariate kaip tik ir turėjo būti nagrinėjama K. Valentinavičiui iškelta administracinio nusižengimo byla. Pačiam A. Kandrotui, kaip teisme teigė viena pareigūnė, iškelta byla buvo išnagrinėta jau anksčiau, pats A. Kandrotas į apklausą policijoje neatvyko ir neskundė priimto nutarimo. Tačiau tuomet, kai buvo nagrinėjamas K. Valentinavičiui surašytas protokolas, A. Kandrotas atvyko kartu kaip K. Valentinavičiaus kviestas liudininkas.

Kaip paaiškėjo bylos metu, abu vyrai, atvykę į komisariatą, iškart ėmė elgtis provokuojamai – A. Kandrotas filmavo patalpas, pareigūnes ir pareigūnus, abu vyrai nešiojo kaukes neužsidengę nosių. Tačiau tam turėjo sunkiai atremiamą argumentą – jeigu jau V. Landsbergis gali taip nešioti kaukę, ir viskas gerai, tai kodėl jiems neturėtų būti leidžiama?

Vėliau pareigūnai ėmė reikalauti, kad A. Kandrotas baigtų filmuoti, tačiau vyras nesiliovė. Policininkai ėmėsi taktinių veiksmų – atskyrė A. Kandrotą nuo K. Valentinavičiaus, pastarąjį nusivesdami į apklausą, o A. Kandrotą – į atskirą patalpą, kurioje toliau tęsėsi ginčas, ar galima filmuoti komisariate, ar ne. „Diskusija“ baigėsi tuo, kad A. Kandrotui teko nuleisti rankas ir atiduoti pareigūnams protokolą.

Nors ir neatvyko į teismą, Celofanu savo kūryboje prisistatantis vyras pateikė teismui paaiškinimus apie incidentą policijoje. Pasak A. Kandroto, į komisariatą jis atvyko kaip liudytojas kito asmens administracinėje byloje, filmavo ne pačias patalpas, o tik save, filmavo telefonu „iPhone 12 Pro“. Anot A. Kandroto, paprašius vieno iš pareigūnų nurodyti pagrindą, kodėl negalima filmuoti, pateiktas tik abstraktus atsakymas, kad komisariatas įtrauktas į papildomai saugomų objektų sąrašą, tačiau pareigūnas nenurodė, kokiame įstatyme yra toks sąrašas.

A. Kandrotas taip pat teismui pateikė prašymą – kreiptis į Vilniaus apygardos administracinį teismą su pavedimu išsiaiškinti, ar policijos vidaus taisyklės, draudžiančios filmuoti komisariate, nesikerta su įstatymais ir, jei kertasi, ar įstatymai šiuo atžvilgiu neturėtų būti aukščiau. Teisėja I. Štuopienė kol kas šio prašymo netenkino, tačiau, kaip teigė bylos metu, priimdama galutinį sprendimą šioje byloje atsižvelgs, ar toks A. Kandroto prašymas neturėtų būti patenkintas.

Motyvų nesupranta

Nors pats A. Kandrotas teisme pirmadienį nepasirodė, bylos metu buvo apklausti 2-ojo policijos komisariato pareigūnai, kuriems balandį teko susidurti su žinomu veikėju.

2-ojo policijos komisariato vyriausiasis tyrėjas Raimondas Rakauskas, kartu šioje byloje atstovaujantis ir policijai, teigė, kad A. Kandrotas policijos komisariate labiau siekė ne apginti save, kaip pats vėliau aiškino, tačiau paerzinti pareigūnus, išvesti juos iš kantrybės prieš kamerą.

„Matėsi demonstratyviai, kad tas elgesys buvo nukreiptas į parodymą, nesiskaitymą su pareigūnais kaip valdžios atstovais“, – sakė R. Rakauskas.

Anot tyrėjo, konflikto pradžios jis nematė, jį išvydo vėliau, kai buvo pakviestas kaip viršesnis ir autoritetingesnis pareigūnas, paaiškėjus, kad kilo sąmyšis. „Pirminė informacija buvo, kad asmuo provokuoja visus aplinkinius, bando juos „išvesti“, – sakė R. Rakauskas.

Greitai paaiškėjo, kad A. Kandrotas, nors ir sakėsi atvykęs kaip liudytojas, net nebuvo kviestas į policiją. Todėl K. Valentinavičių nutarta apklausti be bendrakeleivio. Tačiau A. Kandrotas ir toliau filmavo patalpas, reikalaudamas jį apklausti. Vėliau vyras pateikė argumentą, kad filmavo dėl saugumo, tačiau, anot R. Rakausko, patalpų vidus ir taip yra filmuojamas. „Patalpos filmuojamos kameromis, nematau pagrindo, kad jam būtų reikėję kažko bijoti“, – sakė pareigūnas.

Pasak tyrėjo, sunku suprasti A. Kandroto motyvus veliantis į konfrontaciją su pareigūnais. „Jis jautė malonumą. Jo elgesys buvo nukreiptas aiškiai sumenkinti policijos vardą, parodyti savo nebaudžiamumą“, – teisme įspūdžius apie bendravimą su A. Kandrotu nupasakojo R. Rakauskas.

Nors Celofanas ginasi, esą filmavo tik save, o ne patalpas, pasak tyrėjo, buvo filmuojamos vidinės patalpos, o tokia informacija pavojinga – turint ją, galima kurti kelius, kaip pabėgti iš komisariato.

R. Rakauskas pripažino, kad telefonas iš A. Kandroto buvo paimtas kaip pažeidimo padarymo įrankis, tačiau vėliau grąžintas, ištrynus policijos patalpose darytus vaizdo įrašus. „Jo silpnoki argumentai buvo, kodėl grąžinti telefoną, bet įvertinus žmoniškai buvo priimtas nutarimas grąžinti“, – sakė tyrėjas.

Kita apklausta pareigūnė, tyrėja Genė Markevičienė, sakė, kad abu atvykę vyrai nuo pat pradžių eskalavo konfliktą, todėl ji, supratusi, kad nesuvaldys situacijos, pasikvietė į pagalbą kolegas.

Anot tyrėjos, ji nagrinėjusi abi administracinio nusižengimo bylas dėl neteisingo kaukių dėvėjimo – tiek A. Kandroto, tiek K. Valentinavičiaus. Pasak G. Markevičienės, jai įstrigo tai, kad A. Kandrotas visiškai jokio susidomėjimo nerodė, kai buvo svarstomas jam surašytas protokolas, tačiau aktyviai dalyvavo, kai imtasi nagrinėti K. Valentinavičiaus protokolą.

Nors A. Kandrotas teisme nedalyvavo, tad į pareigūnų parodymus atsikirsti negalėjo, dar vieną progą tarti savo žodį kaunietis turės – kitą savaitę teismas ketina tęsti bylos nagrinėjimą.

2021 10 12 11:45
Spausdinti
Sponsored video
Naujienos iš interneto
traffix.lt