ketvirtadienis, rugpjūčio 18 d.
Verslininkas A. Bosas ir jo sutuoktinė laimėjo bylą teisme dėl neprigijusių palmių
BNS
BNS
Daina ir Antanas Bosai

Verslininkas Antanas Bosas ir jo sutuoktinė Daina Bosas laimėjo bylą teisme dėl iš kito verslininko įsigytų bei neprigijusių palmių.

Klaipėdos apygardos teismas penktadienį pranešė, kad, apeliacine tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą dėl vartojimo ginčo, konstatavo, jog palmes Bosams pardavęs verslininkas iki augalų pardavimo neįvykdė jam tenkančios pareigos tinkamai ir laiku suteikti visą būtiną, teisingą ir išsamią informaciją apie palmių auginimą ir priežiūrą.

Minėtas verslininkas teismui nurodė, kad kreipėsi į atsakovo sutuoktinę D. Bosas su pasiūlymu sudaryti natūrinių mainų sutartį, siekdamas mainais už atsakovams perduodamas ir pasodinamas palmes gauti iš verslininkės reklamos jos instagramo paskyroje.

Ieškovas teigė, kad po to Klaipėdoje gyvenanti šeima nusprendė papildomai nusipirkti dar kelias palmes, su pirkiniu jiems buvo pateikta rašytinė palmių auginimo ir priežiūros instrukcija. Verslininko teigimu, atsakovai turėjo visą reikiamą informaciją, tačiau patys tinkamai neprižiūrėjo palmių žiemos metu.

Pirmosios instancijos, Klaipėdos apylinkės teismas atmetė verslininko reikalavimus ir įpareigojo jį grąžinti A. Boso sumokėtus 3925 eurus už augalus, atlyginti 880 eurų nuostolius už palmių apsiaustus, 541 eurą siekiančius nuostolius už palmių iškasimą, išvežimą ir aplinkos sutvarkymą ir išlaidas advokato pagalbai apmokėti. Su tokiu teismo sprendimu verslininkas nesutiko ir prašė jį panaikinti.

Apygardos teismas apeliacinį skundą atmetė. Teisėjų kolegija konstatavo, kad verslininkas ženklindamas prekes ar kitokiu būdu privalo vartotojui suteikti informaciją, „jeigu ji nėra akivaizdi iš konteksto, apie prekės ar paslaugos pagrindines savybes“.

„Atsižvelgiant į parduotų augalų – palmių – galimybes augti Lietuvos klimate, informacija, kad, jas auginant šaltuoju metų laikotarpiu, kai temperatūra gali nukristi ir žemiau nei –25 laipsniai, turi būti naudojamos papildomos jų apsaugos priemonės – šildymo kabeliai, apibūdina vieną pagrindinių šios parduodamos prekės savybių. Ši savybė nėra akivaizdi, kadangi tokios priemonės nėra reikalingos kiekvienam augalui“, – pabrėžė teismas.

Anot jo, pats pardavėjas buvo nurodęs, kad parduodama palmių rūšis yra nelepi, atspari žemai temperatūrai ir vėjui, nedengta gali žiemoti iki –18 laipsnių temperatūroje. Teismas teigė, kad informacija turėjo būti pateikta „aiškiai ir suprantamai, nededant pastangų ją surasti“ dar prieš medžių įsigijimą, tačiau, bylos duomenimis, to nebuvo padaryta.

„Teismas padarė išvadą, kad apeliantas pažeidė jam tekusią informavimo pareigą. Neturėdamas šios esminės informacijos, vartotojas A. B. įsigijo palmes ir patyrė nuostolių, kurie privalo būti atlyginti“, – informavo teismas.

Teismo sprendimas įsiteisėjo nuo paskelbimo dienos, per tris mėnesius jis dar gali būti skundžiamas kasacine tvarka Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.

Naujienų agentūros BNS informaciją atgaminti visuomenės informavimo priemonėse bei interneto tinklalapiuose be raštiško UAB BNS sutikimo draudžiama.

2022 07 01 17:09
Spausdinti
Rekomenduojami video
Naujienos iš interneto
traffix.lt