2020 metų pradžioje Lietuvoje nemažai dėmesio sulaukė kriminalinė istorija, nutikusi naktiniame Vilniaus klube „Metelica“. Pagrindiniai jos dalyviai – klube išžaginta aštuoniolikmetė mergina ir jos skriaudėjas, o taip pat policijos pareigūnas, vėliau socialiniuose tinkluose pareiškęs, kad panelei reikėjo mažiau „lakt ir raitytis“, ir viskas būtų buvę gerai.

Nors ši istorija sulaukė nemažai dėmesio, vėliau ji tyliai nurimo ir buvo užmiršta. Alfa.lt nusprendė pasidomėti, ar tyrimas turėjo pabaigą, jei taip, kokia ji.

Nusikaltimas klubo tualete

Trumpam sugrįžkim prie istorijos ištakų. 2020 m. vasario viduryje žiniasklaidą apskriejo žinia, kad policija skubėjo į pagalbą naktiniame klube „Metelica“ tuo metu dar tik galimai sumuštai ir išžagintai aštuoniolikmetei.

„Vaikinas (22 metai) buvo neadekvatus, galimai padauginęs ne tik alkoholio, pradėjo smurtauti (smaugė, tampė už plaukų, daužė per veidą) bei per prievartą lytiškai santykiauti. Po atliktų tyrimų bei ekspertizių, merginos duoti parodymai pasitvirtino, jos kūno dalys visos mėlynėse, tiek rankos, tiek kojos, tiek nugara, krūtinė ir t. t.

Merginos žandikaulis yra ištinęs, nes vyrukas už nepaklusnius jos veiksmus trankė delno apatine dalimi per veidą bei kitas kūno dalis. Mergina patyrė fizinį ir moralinį smurtą. Tuo metu klube dirbusi apsauga tikina nieko apie įvykį nežinojusi ir niekuo padėti negalinti, kadangi jie nematė nei įvykio, nei pačio smurtautojo“, – taip apie įvykį tuo metu rašė portalas delfi.lt.

Kaip vėliau paaiškėjo, incidentas įvyko vasario 15 d., apie 2 val. nakties, naktinio klubo tualete. Po tokio nelinksmo Valentino dienos paminėjimo įtariamasis žagintojas buvo policijos pareigūnų išsivežtas iš naktinio klubo į areštinę, tačiau vėliau buvo paleistas.

Pareigūno akibrokštas: mažiau lakt ir raitytis

Vos per kelias dienas ši istorija sulaukė naujo pagreičio, kai socialiniuose tinkluose gan žinomas Vilniaus policijos pareigūnas Livijus Saukevičius instagrame pasidalijo tiesiogiai su šiuo įvykių susijusia žinute. „Mažiau lakt ir raitytis reikia ir nieko nebus“, – taip šią istoriją pakomentavo policijos pareigūnas, tuo metu instagrame turėjęs apie 4 tūkst. sekėjų.

Kilus šaršalui, kad policininkas pateisina nusikaltėlį ir kaltina pačią auką, situaciją vertinti ėmėsi ir policijos vadovybė. Operatyviai, 2020 m. kovo pradžioje, buvo nuspręsta L. Saukevičiui skirti įspėjimą už elgesį, nederantį policijos pareigūnui.

Kilus triukšmui, padėtį glaistyti ėmėsi ir pats įrašo autorius, atsiprašęs visuomenės.

„Kaip pareigūnas jaučiu atsakomybę ir tikrai netoleruoju prievartos – bet kokiu pavidalu. Nesiekiau ir jokiu būdu nenorėjau iššaukti tokio visuomenės supriešinimo“, – taip viešai teisinosi L. Saukevičius.

Tyliai paaiškėjo – nusikaltimo visgi būta

Po to, kai policijos pareigūnas sulaukė įspėjimo, ši istorija spėjo pasimiršti, tad iki šiol net nebuvo aišku – tai buvo tas išžaginimas naktiniame klube ar visa istorija tebuvo išpūstas burbulas?

Pasiteiravus Vilniaus prokuratūroje, paaiškėjo, kad istorija visgi nėra iš piršto laužta, o jaunas nusikaltėlis jau seniausiai yra sulaukęs teisingumo.

Maža to, paaiškėjo, kad mergina buvo ne tik išžaginta, bet ir seksualiai prievartaujama.

„Baudžiamąją bylą dėl išžaginimo ir seksualinio prievartavimo ikiteisminiam tyrimui vadovavusi prokurorė teismui su kaltinamuoju aktu perdavė 2020 m. gegužės 28 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, 2020 m. spalio 29 d. nuosprendžiu vaikiną pripažino kaltu dėl išžaginimo ir seksualinio prievartavimo. Teismas jam skyrė galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą trejiems metams“, – portalą informavo Generalinės prokuratūros komunikacijos specialistė Gintarė Vitkauskaitė-Šatkauskienė.

Kadangi byla jau išnagrinėta, pabandėme pasidomėti, kokios aplinkybės jos nagrinėjimo metu paaiškėjo – įprastai išnagrinėti nuosprendžiai yra viešai skelbiami informacinėje teismų sistemoje. Tačiau šiuo atveju paieškos buvo bergždžios – nuasmeninto nuosprendžio iš šios bylos rasti nepavyko.

Tokios aplinkybės labai stebinti neturėtų – dažnai seksualinių nusikaltimų bylos būna nagrinėjamos neviešai, motyvuojant tuo, kad nusikaltimų aukoms teks prisiminti patirtus išgyvenimus, o prieš žiūrovus tai daryti gali būti ir nepatogu, ir nejauku. Tikėtina, kad ir šioji byla buvo išnagrinėta neviešai, tokiu atveju nuosprendžiai dažniausiai irgi lieka teismo stalčiuose.